The new news challenges aren’t what you think they are

Stijn Debrouwere just blew my mind with this piece (and if you don’t know how to pronounce his name either, he says that’s ok).

He writes that the real challenge to journalism aren’t “about digital first or about blogging or about data journalism or the mobile web or the curation craze.” It’s that people are getting their information from entirely non-journalistic sources, sources he calls sort-of-journalism and maybe-media.

We journalists think of our work as “news”, but as Stijn aptly points out, we should think of it as “information.” And in terms of providing useful information, other services and sites have surpassed journalism as peoples’ go-to destination. Want to learn about new music? You could read Rolling Stone, or you can head over to Spotify or Rdio or Pandora. Want to know about something that happened not today or yesterday? You’re probably already clicking through to the Wikipedia page.

(News organizations are notoriously terrible at providing that information, as anyone who’s ever come to a story three days late knows. It’s almost impossible to figure out the context of events by that time. Some news sites, like Mother Jones and ProPublica, are meeting that need with their link collections and explainers. More news sites should do this, but I also wonder if stories need to be structured a different way altogether.)

Meanwhile, newspaper editors continue to hold on to unrealistic notions about the value of their work, thinking “that their community members will continue to see them as their most important source of information.” That’s largely because journalists believe that the way they work produces more authoritative, truthtul and better quality pieces, as Steve Myers at Poynter also comments. This often is true, but it overlooks that people value alternative forms of information. And thus, those alternative sources are churning away at that large chunk of what news orgs do that’s not investigative reporting, but just passing time and telling you what’s going on in the world.

I think he puts his finger on some of the bigger problems facing news – that people who aren’t in the news business, who don’t even consider what they do to be journalism, are eating our lunch. We need to step up our game.

Stijn outlines solutions as well, the most appealing of which is stepping up personality. Still, he admits that “highlighting the problem is easier than finding the solution.” I agree that starting to talk about the disruption of the news business in those terms is the first important step.

Stijn Debrouwere, Fungible

So geht Fernsehen

Gar nicht so einfach, im Fernsehen komplizierte Zusammenhänge zu erklären. Am Besten, man sucht sich einen Betroffenen. Martin Giesler zeigt, wies geht.

(Dank an Daniel fürs Entdecken)

Ebenso empfehlenswert ist das britische Original. Darin werden sogar Laserschwerter und die “Matrix” erwähnt.

Nachrichten in 90 Sekunden pro Beitrag verständlich zu erklären, ist schon eine Kunst. Wie alle Parodien sind somit auch diese vor allem deswegen witzig, weil ein Körnchen Wahrheit darin steckt.

Fünf Tipps für Gespräche auf Twitter

twitter Öffentlich kurze Nachrichten mit Prominenten austauschen, das geht auf dem sozialen Netzwerk Twitter. Einige Medien probieren sich sogar an “Twitter-Interviews”, beispielsweise die Sport Bild und der nordrhein-westfälische Kabelsender NRWision. Doch lohnt sich das? Und wie klappt so ein Gespräch? Dazu sollte man einige Tipps beachten.

1. Offenes Gespräch statt Interview

Bevor es an die Tastatur geht, sollte man überlegen, ob ein solches Gespräch sinnvoll ist. Twitter eignet sich aufgrund der Zeichenbeschränkung nicht für tiefgehende Ausführungen. Bei der Umsetzung muss man so einiges beachten, damit die eigenen Fans einfach mitlesen können. Doch bietet ein „Twitter-Interview“ Lesern über den Neuwert hinaus etwas?

Anstatt eines Interviews mit einer Person kann eine Diskussion mit Nutzern lohnender sein. Twitter als Medium eignet sich nicht besonders gut für ein gegenseitiges Gespräch – für ein Gespräch unter vielen allerdings schon.

2. Leser einbeziehen

Schon vor dem Gespräch sollte man Leser einbeziehen, sie zum Beispiel fragen, was sie gerne vom Interviewpartner wissen wollen. Dabei nicht nur an Twitter denken: Auch Facebook-Fans und Kommentatoren auf der eigenen Webseite können zum Beisteuern eingeladen werden. Manchmal kommen so Fragen auf, an die Journalisten nicht gedacht haben, oder Leser geben ein Signal, bei bestimmten Themen noch mal nachzuhaken.

3. Gespräch ankündigen

Wenn Leute mitlesen sollen, muss man ihnen Bescheid geben. Also ruhig einige Stunden vorher ankündigen. Außerdem sollte man eine Zeit aussuchen, zu der andere dabei sein können, etwa morgens oder um die Mittagszeit.

4. Zum Mitverfolgen: Retweets und Hashtags

Man kann sich Twitter ein bisschen wie eine WG-Party vorstellen, auf der viele Menschen gleichzeitig reden und verschiedenste Dinge tun. Fangen nun zwei Nutzer ein Gespräch miteinander an, weist Twitter den beiden eine ruhige Ecke zu.

Kluge Worte von Frank Elstner, leider sieht sie nur, wer sowohl ihm als auch NRWision folgt.

Nachrichten, die mit einem @ beginnen, werden anderen Nutzern nicht angezeigt, außer sie folgen sowohl dem Verfasser wie auch dem Angesprochenen. Schreibt man seine Nachrichten so, kann also niemand mitlesen. Ein Trick ist, einen Punkt vor das @ zu setzen. Oder man formuliert die Nachricht einfach um. Statt “@Becker_Boris Und siehst du auch noch einen deutschen Mann, der das zeug für die Top10 hat?” schreibt man dann eben erst die Frage, dann das @ und den Nutzernamen.

Doch auch das zeigt einem interessierten Leser nur einen Teil des Gesprächs, nämlich nur die Fragen oder Antworten des Nutzers, dem er selber auch folgt. Man sollte also die Beiträge des Gesprächspartners mit einen Klick auf die „re-tweet“ Funktion weitergeben. Damit werden sie auch den eigenen Followern angezeigt, die sonst mühsam zwischen Profilen hin- und herklicken müssten.

Am einfachsten funktioniert das jedoch über ein Hashtag. Hashtags sind als Schlagworte dafür geschaffen, Gespräche zu bündeln. Beiträge zu einem Thema werden so zusammengeführt, durch einen Klick auf das mit dem #-Symbol (English „hash“, daher der Name) versehene Wort erhalten Nutzer eine selbst aktualisierende Auflistung der Beiträge zu diesem Thema. Für die Sport Bild hätte beispielsweise das Hashtag #BeckerInterview angeboten. Nutzer können das Hashtag in ihre Nachrichten einfügen und sich so am Gespräch beteiligen. Dieses Prinzip nutzen viele sogenannte Twitter-Chats, Gruppengespräche zu bestimmten Themen. Dem Journalisten kommt dann eher die Funktion eines Moderators als die eines klassischen Fragestellers zu.

Damit sind wir wieder beim ersten Punkt angelangt: Diese Funktion zeigt, dass Twitter sich weit besser für offenen Diskussionen eignet als für ein klassisches Frage-und-Antwort-Interview zwischen zwei Gesprächspartnern.

5. Diskussion aufbereiten

Ist die Diskussion abgeschlossen, sollte sie zusammengefasst und für Leser präsentiert werden. Das kann ein kurzer Artikel sein oder bei einem regelmäßigen Chat ein Archiv, in dem sich alle Gespräche zum Nachlesen finden.

Storify bietet außerdem ein wunderbares Werkzeug, um Gespräche auf sozialen Netzwerken wieder in eine Erzählform zu bringen. Dort kann man Getwittertes, Gepostetes und Kommentiertes sammeln, einordnen und mit Textanmerkungen versehen (hier ein Beispiel). Storify biete somit ein tolles journalistisches Werkzeug, um Beiträge auf sozialen Netzwerken in einer Geschichte zu verbinden.

The next trend in journalism: A new mindset of news

“What emerging technology or digital trend do you think will have a significant impact on journalism in the year or two ahead? And how do you see it playing out in terms of application by journalists, and impact?”

Question posed to a group of journalists for a monthly blogging cycle.

It’s clear that in the next couple of years, news will continue to become increasingly mobile and increasingly social.

We’re already seeing these trends. 1 in every 5 minutes people spend online they spend on social networking sites, according to comScore (Think about that for a second. It’s a huge number). With almost every major news event, somebody tweeted about it before it was reported by a mainstream media organization. When Osama bin Laden was killed by U.S. special forces, millions shared their thoughts on Facebook. And as smartphones become more prevalent, more and more people consume news on the fly, whether through apps or the web browsers on their phones.

Currently, we’re spending a lot of time debating how to approach these new ways of creating and consuming news. Is aggregation journalism? Should journalists be allowed to break news on Twitter? What does it mean to curate information?

These discussions are important, but they fall short where they try to apply an old mindset to a new medium. Continue reading

New job: Scouting the social web for dapd

I have some personal news to share: I recently started a new job as the first social media editor at the dapd news wire here in Berlin. I will cover digital issues, survey social media channels for breaking news and help feed the dapd profiles.

I’m happy to get back into reporting and writing, something I always missed at my previous web editor job. It’ll be exciting to work with reporters and editors across the newsroom to integrate social media into dapd’s coverage. The positions expands on the work of dapd editor Daniel Bouhs, who created a guide to social networks for journalists.

Being the first person to hold this title, I’m excited to help shape dapd’s approach to social media. As a wire service, dapd faces different challenges than, say, a website or a newspaper – but what’s not to love about challenges? Lucky enough, I have some wonderful examples to follow and be inspired by, such as the many smart journalists I have gotten to know over the past couple years (if you’re reading this, you’re likely one of them). I’m looking forward to bringing social media closer into the newsroom and to our clients.

2012 campaign coverage: Breathless Twitter tidbits leave voters cold

The 2012 U.S. election is unfolding in a supercharged media environment. Reporters and campaign aides obsessively follow and report every tidbit of information, fueled by social media and a 24/7 news cycle.

“In a media landscape replete with Twitter, Facebook, personal blogs and myriad other digital, broadcast and print sources, nothing is too inconsequential to be made consequential. …

While reporters and political insiders absorb the primary show frame-by-frame, such granularity may be obscuring larger truths or trends,” Michael Calderone writes in an interesting analysis of the election coverage.

What gets lost in all the minutiae, argues Calderone, are the things voters really care about. Those issues are drowned out by the constant chatter of real-time play-by-play. (For example, there have been stories about Mitt Romney’s hairstyle and the choice of music played at campaign rallies.) In fairness, some of the attacks have brought out important issues, such as Romney’s work at the investment company Bain Capital.

I think this is less an effect of Twitter itself and more due to the fact that reporters following other reporters following campaign aides create an echo chamber within the network where the tiniest tidbits of information bounce from one person to the next, creating the impression of constant movement. Even the smallest scoops can feel like big news. To most voters, they aren’t. This chatter used to be confined to the campaign bus – now it’s out in the open for everyone to follow.

At the same time, people who aren’t in politics or media have chimed in on social networks, for example during the televised debates. Still, only 2 percent of U.S. adults say they regularly learn about the Republican primary through Twitter, according to Pew.

In the end, it’s important to cover the campaign with the voters in mind, wondering what information they might look for as they try to chose their candidate. The Guardian, for example, has started a project to better figure out what campaign coverage readers want. Social media can help here, too. Looking at what stories readers are passing along to their friends and contacts can guide reporters and editors in determining what issues resonate most.

Pinterest’s steep rise, and where it could go from here

Image-sharing site Pinterest is the latest hot new thing to rise in the social media world, and these numbers from Internet traffic analyzer comScore give a glimpse why. Users spend a long time sharing images and creating boards of their favorite “pins.” The user base is heavily female, with topics like decorating, baking, weddings and fashion dominating the site.

“Unlike most web startups, Pinterest’s core user base is not the typical early adopter set from the west and east coasts of the United States. … its strongholds are in the East South Central and West North Central States, such as Kansas, Missouri, Minnesota, and Mississippi,” writes TechCrunch.

Unlike other social networking sites, where monetizing remains a question, Pinterest has some obvious ways to make money from its service. One it has already implemented, albeit without informing users. A social shopping experience may be the most obvious one.

Auch lesenswert ist der Text von Zeit Online zum Thema, der sehr schön den Reiz von Pinterest erklärt. Nur in einem Punkt muss ich dem Autor widersprechen: Im Gegensatz zu ihm fallen mir gleich mehrere Wege ein, auf denen Pinterest Geld verdienen könnte.

Zumindest einen davon setzt das Netzwerk bereits um. Klicken Nutzer von einem gepinnten Foto auf die dazugehörige Webseite, verdient Pinterest über ein Affilate-Programm mit. Dazu ändert die Seite die von den Nutzern geteilten Links, um den eigenen Partnercode einzufügen. Das wird den Nutzern allerdings nicht deutlich gemacht und hinterlässt daher einen schlechten Beigeschmack. Doch eine soziale Shoppingfunktion wäre durchaus vorstellbar. So war Pinterest anfangs auch gedacht.

Photo: Screengrab from my Pinterest follows.

Wahlergebnisse in 140 Zeichen

Election results in 140 characters – You can read more about this at Poynter.org.

Wer wissen will, wer kommende Woche die Urwahl der Republikaner in Nevada gewinnt, muss sich nicht auf etablierte Medien verlassen. Es reicht ein Blick auf den Kurznachrichtendienst Twitter. Die Republikanische Partei in dem Bundesstaat im Westen der USA kündigte an, die Ergebnisse der Abstimmung am 4. Februar auf Twitter und in einer von Google bereitgestellten Karte zu veröffentlichen.

Die ausgezählten Stimmen werden in einer Tabelle sowie einer Karte von Google eingetragen und sollen außerdem live unter dem Nutzernamen @nvgop auf Twitter publiziert werden. Diese Kanäle sind öffentlich zugänglich. Wähler könnten so die Auszählung im Sekundentakt mitverfolgen. Berichtende Medien können die Karte außerdem auf der eigenen Webseite einbetten. Ein ähnliches Verfahren war bereits bei der Urwahl in Iowa Anfang Januar zum Einsatz gekommen.

Das Nachsehen hat dabei die Nachrichtenagentur AP, sonst alleiniger Lieferant von Wahlinformationen. In einer Stellungnahme betonte das Unternehmen, man setze auf Genauigkeit und Nachkontrolle der Ergebnisse. In Iowa hatten Journalisten der AP einige Ungereimtheiten bemerkt, man habe so vermieden, ungenaue Zahlen weiterzuleiten. Die Urwahl ist ein Sonderfall, da sie im Gegensatz zu den Vorwahlen von der republikanischen Partei im Bundesstaat und nicht den jeweiligen Wahlleitern beaufsichtigt wird.

Around the world in under 5 minutes

In 2010, Kien Lam quit his job as a strategist at a financial firm to travel the world, capturing his journey in pictures. He created this beautiful timelapse video from 6,237 photos of places and people around the globe. It includes many famous spots, but I especially like how it connects the quiet beaches of Indonesia with the busy markets of Marocco or Metro trains in D.C.

You can see more of Kien’s photos from his travels on his website and read more about the video there or at Mashable.

The design of limited choices

Websites are like an oriental rug store, if you think about it. An article on Smashing Magazine that argued it’s important to limit users’ choices through design drew this interesting comment.

Having all the choices is still important, but having an interface that guides users to the right choice is required.

Anecdote: I used to work in an oriental rug store. Literally every rug was different. Choices abound. We killed our smaller competitors who had fewer choices. We did it by having salespeople who could look at your color swatches and immediately take you to the 3-5 rugs that would work best with those colors in the desired size.

Rugs were aranged by size and type, but that was mainly to help sales find them. In fact, the rugs were moved around the store regularly to keep the appearance of moving stock. Customers would never find what they wanted alone.

The business fell apart when we got a new manager who thought the best approach would be to reduce the selection to the best selling machine made rugs, arrange them on racks in some rigid categorization, never move the racks (getting rid of stock help), and reduce overhead (get rid of sales people). Sales went through the floor and that store still hasn’t recovered.

Translated to the web, our salespeople were the search box. Type in what you want, we’ll find it for you. Designers are the stock help, they keep things moving around and looking fresh.

If you’re arranging your products behind huge lists of categories, you’re just doing it wrong. The number of choices isn’t the problem. The user doesn’t know or care what category you’ve selected for that piece of info or merchandise. They want to tell you what they are looking for and you produce your short list of *relevant* choices.

I love this anecdote, because it pinpoints user troubles around the web, including my own. I recently tried to find information on the Adobe website, and failed for exactly that reason. The search box didn’t turn up any relevant information – and I was searching for one of Adobe’s main products.

The paradox of choice. Photo by Harry Brignull on Flickr, via Smashing Magazine.

News sites face a problem similar to the rug store with the overflowing stock: An overabundance of content. Organizing all the stories, blog posts, videos, photos, updates, breaking news, feature stories and everything else a newsroom churns out in a day is a huge design challenge. Add the fact that many newsrooms have separate versions of stories for the printed and digital product, and you end up with a tangle of loose ends.

Cramming all of this onto a homepage can lead to overload, something comic Brad Colbow poked fun at last year with a mockup of an “alternative” design for the New York Times homepage. The idea was much criticized for its lack of pragmatism (no ad space, no sharing links, very few stories and even fewer images on the page). But his point was that news homepages are often so crammed with content they leave readers scratching their heads.

There is also a trend away from section fronts such as entertainment, sports, etc. Increasingly, the individual story page becomes the entry point for readers who arrive through search or social media. That means the story page itself has to offer relevant context, leading readers to other parts of the website.

Implementing all this is a huge challenge for which I certainly don’t know the answer, but how to design for news is a fascinating question as our news consumption evolves.